Bruno
Ribeiro — Seu novo livro de poesia se chama Memória Futura. Fale um pouco
sobre ele.
Paulo
Franchetti —
Depois que fiz 50 anos — hoje estou com 56 — comecei a pensar em fazer o
balanço da minha vida e recorri aos poemas que eu tinha espalhados em
cadernos de anotação. Busquei aqueles que poderiam ser trabalhados
novamente para colocá-los dentro de um conjunto. Por isso a sensação de
que fazem parte de um todo, embora possam ser lidos separadamente.
Inclusive no
aspecto temático há certa unidade, pois os poemas tratam basicamente de
três temas: o amor, a velhice e a morte.
BR
- Estes temas sempre estiveram presentes na sua
poesia?
PF
-
De certa forma, sim. O que ocorre é que eles foram mudando ao longo do
tempo. A visão que fazemos do amor, da velhice e da morte vai se
transformando com as nossas experiências.
BR
- Sua experiência com a poesia começa quando?
PF
-
Comecei escrever poesia muito cedo, por influência paterna. Meu pai
trabalhava no Banco do Brasil, mas escrevia sonetos nas horas vagas.
Tínhamos uma biblioteca em casa e lá havia uma coleção com as obras
completas dos grandes poetas românticos. Eu devia ter 12 ou 13 anos
quando comecei a ler aquilo tudo.
BR
- Lia e escrevia?
PF
-
Não, escrever foi um pouco mais tarde, quando entrei na crise da
adolescência. Com 15 anos comecei a ler Augusto dos Anjos, Álvares de
Azevedo... Eu era muito angustiado, achava que tinha que me suicidar. E
a poesia me aliviava. Não tinha como lidar com aquilo a não ser
escrevendo. Era a minha terapia.
BR
- No caso específico do haicai, como se deu seu
envolvimento?
PF
-
Tudo começou quando fui para São Paulo lançar um livro de tradução que
eu tinha feito e lá na livraria havia um pessoal — inclusive a Alice
Ruiz estava na banca — fazendo um concurso de haicai. Eles davam 15
minutos para quem quisesse fazer o seu. Como tenho um ouvido que não
escuta som agudo, escrevi: "Os grilos cantam / Apenas do meu lado
esquerdo / Estou ficando velho". Ganhei o primeiro lugar no concurso e,
a partir daí, tomei gosto pela coisa.
BR
- A impressão que tenho é que o haicai é tão essencialmente japonês que
fazê-lo em outro idioma é quase impossível. E não só pela língua em si,
mas pelo olhar oriental que há no haicai.
Procede?
PF
-
Em termos. O haicai é profundamente ligado à cultura japonesa, mas não
significa que ele seja fácil para qualquer japonês. A maioria dos
japoneses que conheço acha o haicai muito difícil. Da mesma forma que
ninguém precisa ser oriental para ser budista, ou africano para ser
umbandista, ninguém precisa ser japonês para escrever haicai. Há várias
formas de se chegar a uma cultura. Eu, por exemplo, penso o haicai como
um exercício espiritual. O haicai para mim é um caminho de vida, não é
só poesia.
BR
- Qual é a sua definição de haicai?
PF
-
Haicai não é dizer o máximo com o mínimo. Haicai é dizer o suficiente
com o mínimo. Você tem que ser muito modesto e escrever apenas o
suficiente para que o leitor perceba a experiência real que há por trás
daquilo.
BR
- Então o haicai não pode prescindir de uma experiência
sensorial?
PF
-
Exatamente. É uma experiência totalmente sensorial. Não é poesia de
gabinete. Você tem que ir à rua e direcionar o seu olhar para os
detalhes. Vou dar um exemplo: se eu fizer um trajeto curto, da minha
casa até o bar, vou pensando no meu trabalho, nas contas a pagar, nas
coisas que preciso resolver... Se você me der uma máquina fotográfica,
muda meu olhar, muda tudo. Já vou apurando meu olhar em busca de uma boa
foto. O haicai é isso: a captação de um instante, de um detalhe que, por
mínimo que seja, faça com que você se solidarize com coisas pequenas —
um pardal, uma borboleta, uma árvore seca...
BR
- É curioso que o haicai tenha se popularizado no Brasil por meio de
quem nunca fez exatamente haicai, no sentido estrito do termo, que foi o
Paulo Leminski.
PF
-
O Leminski tem a sua importância pelo seguinte: o haicai dele é baseado
em Millôr Fernandes. Ninguém nunca percebeu isso, mas para mim é
evidente. Ele sempre quis fazer a junção da cultura erudita com a
cultura de massa. No haicai ele faz. Ele é erudito no sentido da
reflexão filosófica, mas é popular na veia cômica, no trocadilho, na
linguagem de imprensa. E contribuiu também para trazer a crítica
política ao haicai. Ele era muito provocador, não era um poeta
introspectivo.
BR
- Ele tornou o haicai um elemento da cultura
pop?
PF
-
O grande anseio do Paulo Leminski era ser um artista pop. Eu o comparo
ao Raul Seixas, acho que eles têm o mesmo lado maldito, underground,
cheio de energia. Leminski queria ser compreendido e falar para as
multidões. A grande questão era como fazer isso através da
poesia.
BR
- E ele conseguiu?
PF
-
Acho que sim. O haicai, sem Paulo Leminski, não teria a penetração que
tem hoje na cultura brasileira. E ele conseguiu ainda criar uma leitura
própria, brasileiríssima, com o humor que falta ao
oriental.
BR
- Há bons autores de haicai no Brasil?
PF
-
A maioria das coisas que leio é muito ruim. Porque as pessoas acham que
todo poema de três versos é um haicai — e não há nada mais distante do
haicai do que isso. Para fazer haicai tem que ter um sentimento e uma
atitude perante a vida. Coisas que eu percebo apenas em alguns
imigrantes, como a Teruko Oda, que escreveu um livro muito comovente
chamado Canção da Terra
Natal.
BR
- Você defende a tese de que o campineiro Guilherme de Almeida foi o
primeiro poeta consagrado a fazer haicai no Brasil. Por
quê?
PF
-
Guilherme de Almeida foi o fundador da Aliança Cultural Brasil-Japão, em
São Paulo. Ele tinha um real interesse na cultura japonesa e se
interessou pelo haicai, tendo escrito e publicado na imprensa uma série
de sua autoria. Como ele era um poeta muito formal, não abria mão das
rimas. O primeiro verso do haicai rimava com o terceiro e no meio havia
sempre uma rima interna. E ele punha título nos poemas, o que limitava
totalmente a leitura.
BR
- Por que o título é um detalhe limitador no
haicai?
PF
-
Porque ele determina e fecha o seu significado. O Guilherme de Almeida
tem um haicai muito bonito: "Desfolha-se a rosa / Parece até que
floresce / O chão cor-de-rosa". É um bom haicai, sem dúvida. Mas aí você
vê o título, "Caridade". Ele mata totalmente o haicai. Mesmo assim, o
haicai não teria dado frutos no Brasil se um poeta famoso como o
Guilherme não tivesse se debruçado sobre ele.
BR
- As pessoas dizem que o brasileiro não lê. No entanto, a minha
impressão é que nunca se leu tanto no Brasil. Qual é a sua
opinião?
PF
-
Talvez o brasileiro não leia em termos absolutos. Se você pegar toda a
população do Brasil, o número de livros vendidos por ano deve ser muito
inferior ao de países como a Argentina, por exemplo. O Brasil teve um
desenvolvimento muito desigual, mas o Sudeste brasileiro não fica atrás
de nenhuma outra região do mundo em termos de consumo de livros. Se você
for a São Paulo, ou Rio de Janeiro, vai ver livrarias
lotadas.
BR
- E há o boom da literatura espírita.
PF
-
Claro. Então como podemos dizer que as pessoas não leem? Nós é que somos
preconceituosos e queremos que elas leiam o que nós achamos bom. Se elas
não leem Machado de Assis, dizemos que elas não leem. Qual o livro de
poesia mais vendido no Brasil até hoje? Provavelmente é aquele do Chico
Xavier, o Parnaso do
Além-Túmulo, que tem uma edição atrás da
outra.
BR
- A educação ainda é o grande dilema
brasileiro?
PF
-
O Brasil tem dois problemas: um é o da educação, pois ler um livro
pressupõe
uma
disposição intelectual. O outro problema é mais grave: como o Brasil é
um país imenso, de dimensões continentais, o preço para fazer chegar um
livro de uma região a outra é exorbitante. Um livro publicado em São
Paulo chegará ao Amazonas ou ao Piauí custando praticamente o triplo. Os
distribuidores têm por critério cobrar um preço muito alto. Quem é que
pode pagar R$ 100,00 num livro? É inviável, o salário mínimo no Brasil
gira em torno de R$ 500,00.
BR
- O problema é do salário mínimo ou do livro?
PF
-
Eu acho que dos dois. O livro é caro por causa da distribuição e porque
as tiragens são pequenas. E são pequenas porque as pessoas não têm
dinheiro para comprar. Com o livro eletrônico, as coisas talvez mudem um
pouco, mas ainda é tudo muito incerto.
BR
- Como deveriam ser as aulas de leitura nas escolas
públicas?
PF
-
Me parece evidente que as aulas de leitura são fundamentais para a
formação de leitores. Mas eu não sei até que ponto as crianças devem ser
obrigadas a ler os cânones. Recentemente houve uma polêmica em torno de
um livro do Monteiro Lobato, por causa das expressões racistas que ele
usa para se referir a uma personagem negra. Sou contra censurar ou
alterar o conteúdo das obras, mas acho
que
o Estado não deveria adotar livros com esse conteúdo em sala de aula. Se
eu tivesse um filho negro, não gostaria que ele fosse obrigado a ler
Monteiro Lobato na escola. Não gostaria de vê-lo exposto a este
maltrato.
BR
- Os argumentos contrários dizem que Monteiro Lobato é um patrimônio
nacional e que suas opiniões apenas refletem o pensamento de seu
tempo.
PF
-
Sim, e daí? E daí que é um patrimônio nacional? E se em vez de fazer
referências de cunho racista aos negros o livro fizesse referências
antissemitas? Os judeus iriam protestar? E as críticas da comunidade
judaica seriam recebidas de que forma pela imprensa? Iriam dizer que é
tempestade em copo d'água também ou aceitariam com naturalidade? A
educação também passa por discussões como esta e não apenas pela leitura
passiva dos livros.
[Publicada,
originalmente, no Caderno C do jornal
Correio
Popular
de Campinas, em 17 de fevereiro de 2011]
