Quando de
alguma forma se lida com a História, como pesquisador, produtor de
livro, com a historiografia, como professor e mesmo como leitor atento
de obras, é condição sine qua
non considerar a necessidade de "não silenciar a multiplicidade de
vozes dos diferentes sujeitos" envolvidos nos fatos relatados e "vencer
preconceitos" contra a versão única da verdade exclusiva de uma autoria.
Aprende-se com Cainelli e Schimidt, p.ex., que uma realidade não contém
em si mesma a chave de sua própria explicação, pois os problemas
culturais, políticos, econômicos e sociais de uma localidade
explicam-se, também, pela relação com outras localidades, outros países
e até mesmo por processos históricos mais amplos. Ao dar início ao
trabalho da História
Contemporânea de Oliveira falou-se aqui neste minifúndio de papel
sobre a importância do Wu Ming para a História, no sentido de que
"quando um escritor escreve História, todo o mundo escreve com ele, uma
vez que seu objetivo é ajudar a contar melhor, superando os mitos, os
ritos e os detritos da propriedade intelectual".
Tive
a honra de ganhar do secretário municipal de Saúde, José Rinaldi de
Almeida, exemplar do livro Guia
politicamente incorreto da História do Brasil, de Leandro Narloch
(Leya, 2011), cuja leitura, acredito, deva ser feita com olhos críticos,
sem preconceito, se possível comparativamente, considerando tratar-se de
um livro que contesta com inteligência a história oficial brasileira,
sobretudo em sua versão didática que chega ao corpo docente/discente
cristalizada como "dona da verdade". A começar por cinco verdades que
todo brasileiro deveria conhecer a respeito da "educação" católica que
os jesuítas tentaram evangelizar os índios, que é bem diferente da
versão oficial que se conhece nos livros, porque passa por "ofensas a
Deus, adultérios, doenças, brigas, ferimentos, mortes, indisciplina e
beberragens homéricas, tudo bem diferente do indianismo romântico
pintado por José de Alencar. Basta dizer que o autor prova que quem mais
matou índios no Brasil foram os próprios índios e que as bandeiras são
apontadas como a maior causa de morte da população indígena depois das
epidemias. A descrição da sífilis trazida pelos europeus é de arrepiar.
Talvez novidade para muitos, fato é que Zumbi tinha escravos no Quilombo
dos Palmares,sequestrava mulheres, raras nas primeiras décadas do
Brasil, e executava aqueles que quisessem fugir do quilombo, porque não
havia nada de errado nisso, diz Narloch. Cogita-se até que seu
verdadeiro nome era Zambi, que viveu no século 17, tinha por tio Ganga
Zumba. A novidade é que os portugueses aprenderam com os africanos a
comprar escravos. Por sua vez, o poeta barroco Gregório de Matos, o Boca
do Inferno, quem diria?, era um tremendo dedo-duro! Estudos recentes
mostram que o poeta na verdade odiava não apenas padres, mas negros,
pobres, índios, mulatos, cristãos-novos e judeus e os atacava em versos
comparados a denúncias secretas à Inquisição, comuns naquela época,
1591, quando a Bahia abrigou agentes do Santo Ofício. Euclides da Cunha,
autor da obra-prima Os Sertões, foi considerado picareta como
correspondente de O Estado de S. Paulo na cobertura da Guerra de
Canudos, que cobriu como freelancer. É formidável (no
sentido literal) o texto desmistificador que o autor faz contra o
Aleijadinho. Apoiado na teoria romântica do belo-horrível, Narloch
detona a imagem do escultor mineiro, dizendo que pode ser comparado a
Frankenstein, de Mary Shelley, Quasímodo, o corcunda criado por Vitor
Hugo, além de valer-se da descrição hedionda de Rodrigo Ferreira Bretas,
para concluir que o mestre das obras da Bíblia de pedra-sabão é autor de
obras que muito provavelmente não sejam suas e que muito do que existe a
seu respeito não passa de literatura. Santos Dumont é outro
desmistificado historicamente: além de lhe ser negado, no que corroboro,
o título de inventor do avião, uma vez que os irmãos Wright fizeram essa
façanha primeiramente e de modo mais consistente, nos Estados Unidos, a
apatia dos franceses levaram-no à depressão e esta ao suicídio em um
hotel do Guarujá, S. Paulo, em 1932. O capítulo sobre a monarquia no
Brasil é muito interessante e nele fica-se sabendo de algo realmente
inusitado: é que o verde-amarelo da bandeira nacional veio de duas
famílias – Bragança, de dom Pedro I, e os Habsburgo, da princesa
Leopoldina, sendo, portanto, um mito a ideia de que essas
cores foram inspiradas na natureza brasileira, considerando que o último
reinado no país durou 49 anos, 3 meses e 22 dias, o 2º mais duradouro
daquela época, atrás apenas da rainha Vitória, da Inglaterra.
Acrescente-se, segundo ainda o autor, que até 1822, ninguém ligava para
a separação do Brasil do reino português. Há coisas interessantíssimas
sobre Pixinguinha e Donga, os comunistas, escravos de olhos azuis, as
bobagens de Machado de Assis, samba e fascismo, a origem europeia da
feijoada, a vaidade de Lampião, e muito mais. É ler com prazer e
conhecer um outro lado da História. Da nossa
História.
Ao escrever
"Saber de pedra — o livro das estátuas" (1999), o professor doutor da
UFMG Luís Alberto Brandão Santos como que criou uma taxionomia para o
"gênero" ensaístico por demais incisiva e enriquecedora para o
discernimento de livros similares. Segundo ele, entre a tarefa da
estátua está a de concentrar em si mesma "um estado de alerta", uma vez
ser preciso saber "ser ela observada", assim como ser também "ignorada
no seu papel no funcionamento do maquinário urbano "garantida pela
distração dos olhares em trânsito"; por ser ela "um anteparo para o
exercício da indiferença: é importante que esteja lá, despercebida,
exatamente para que a ação de não perceber
ocorra".
A estátua
tem, portanto, que enfrentar esse grande desafio, conforme acepção do
mestre mineiro: "ser presença absoluta, radicalmente constante, na mesma
proporção em que é ausência, coordenada nula para os sentidos". Então
Brandão Santos observa nas estátuas a força de uma presença sagrada,
quando paralisada "por uma revelação"; quando "a nudez do corpo desperta
polêmica"; quando a pose tem "a intenção de gerar um efeito, seja o de
uma situação extraordinária, seja o de uma cena banal"; quando nela a
água é "cristal recheado de movimento"; quando "as estátuas são guardiãs
da verdade, mas também avisos de que a justiça só é cega se for muda";
quando, interagindo com o espaço urbano quer dizer que "a cidade que não
muda não tem passado", donde a estátua ser "maleabilidade
temporal".
Além de ser
síntese da vida, a representatividade das estátuas permite uma leitura
de um processo de condensação de sentidos e de significações, pois é
também o objeto de estranhamento que se vai identificar geralmente como
obra de arte, adquirindo desse modo um caráter surpreendente e
comportamento imprevisto para os olhares de sua identificação, dando-se
a revelar em sua imutabilidade e indiferença. Contudo a estátua é também
uma obra de arte e como tal ela é flagrada como o ar dotado de vida.
Neste caso, diria Bachelard, "uma estátua é tanto o ser humano
imobilizado pela morte como a pedra que quer nascer numa forma humana."
É tamanha, às vezes, a animação, que chega a lembrar La vénus d´ille, de
Prosper Mérimée. Como faz lembrar Goethe quando diz em "Máximas e
reflexões" que "as pedras são mestres mudos. Atingem com o mutismo o
observador." Ou a aceitar ou não a provocação de Guillevic, quando a faz
em "Terraqué": "Se um dia vires – que uma pedra te sorri – irás
dizê-lo?".
Pedro Du
Bois sentiu-se provocado pelo tema e produziu O Senhor das Estátuas (Penalux,
2013), o mais consistente livro de sua vastíssima produção poética. A
partir da motivação da obra do escultor João Bez Batti, o poeta
generalizou reflexões alusivas à estátua, reunindo desde sua
materialidade à abstração do objeto.
Às vezes, a
síntese surpreende e vale por todo o livro: "O exemplo personifica a
coisa – afeita e da madeira a forma – conformada no desbaste. – Lixa a
peça – e a pinta – nas cores escolhidas. – A coisa transcende a ideia –
original do dono – e se assenhora. (IV)" De outra feita o devaneio advém
do metabolismo mineral com seu signo substancial a culminar no "próprio
sonho do fogo excessivo": "Imenso os aspectos – atraídos pelas mãos que
criam a ilusão da vida. O metal tem olhos e ouvidos: não escuta e não
enxerga. – A mão sustenta a luva. – os pés contraem a terra. - Diz que
respira e oxida – Mãos recriam o fantasmagórico: escuta e enxerga.
(XIV)". De vez que há uma confissão do poeta: "Estátuas dizem segredos –
engessados em acidentes (XXX). Para guardá-los, observa o poeta, o
senhor das estátuas, como um operário da beleza imóvel, "decifra o
silêncio – estendido nos olhos fechados e nas mãos postas (XXXII); "em
todas as horas de todos os dias – observa o detalhe da pedra – o granito
áspero – o mármore em água – o metal – a madeira retratada – [a sua
própria] imobilidade do senhor diante do abismo (XXXIII)". E outra
confissão do senhor das estátuas: "Busca na estátua o significado –
encravado pelo artífice: a
dor – a fertilidade – o coroamento – a desfaçatez – a guarda do corpo –
decomposto em tempo. – Rebuscada em sua esterilidade – a estátua traduz
o despropósito – de ser tomada como referência (L)." Por isso a
conclusão que a estátua tira de si mesma: "A estátua não se submete – em
servir ao senhor: recusa – o serviço incômodo – de ser movimento. – Não
receia o castigo – de ser observada cegamente – em toque de mãos (LV)".
O senhor
estatuário duboisiano é o que "não se conforma no limite, no bloco
desgastado em cortes e no lixar recorrente", mas o que "avança espaços –
e se confronta com o inexistente", o que "contempla o pensamento – e
paciente recolhe aparas – de amarras desconfortáveis (XXXVI)". O senhor
das estátuas é o que "receia desconhecer na afetação da pose a madeira
corroída em cupins: pedra esvoaçante em lançamentos concêntricos e o
papel endurecido cola o refazer do sentido em perdida imagem (XXXVII)".
Em nível do folclore, "o senhor contempla a proa embevecida – na face
encravada como promessa de travessia: a carranca reduz – o medo na
necessidade da partida (XXXIX)". Às vezes o senhor das estátuas as
recupera "em enigmas indecifráveis", quando "dispõe sobre as bases
elementos concretos: ama o paradoxo da frieza da pedra – e no metal
deixa a sua marca (XLVIII)".
Na
concepção de Du Bois, "a estátua representa a ação intencional – da
sobrevivência – e da criação deletéria – de outras vidas
(LVII)".
Do tema
imóvel ao texto mobilizador, O
senhor das estátuas antepõe a poesia como espaço do objeto da
matéria pensada para servir de reflexão ao "resultado da vida
concretizada em atos confessados" (III), "memória e apresentação –
impropriedade: proximidade entre o objeto e o modelo — monólogo entre a
vida e a prisão em vida (XVIII)" – ao nada [que] é revisto no retorno –
e ao tudo [que] se desorienta no estado primitivo (XXI)"; à "ilusão
degradada em realidade (XXIII)".
Referências
BACHELARD,
Gaston. A terra e os devaneios
da vontade. São Paulo: Martins Fontes, 1991.
SANTOS,
Luís Alberto Brandão. Saber de
pedra — o livro das estátuas. Belo Horizonte: Autêntica,
1999.
Por ter
sido pai do anarquismo do Brasil, a genialidade de José Oiticica,
nascido em Oliveira, em 22 de julho de 1882 e morto no Rio de Janeiro,
em 30 de junho de 1957, ficou empanada em sua terra, onde mantém-se em
silêncio conveniente de todos mesmo em face de sua importante obra
intelectual. Fosse alguma figura política ou representante de igreja e
já teria estátua em praça pública. Em 1971, em plena ditadura militar,
foi fundada em Salvador, por Antonio Fernandes Mendes, a Escola
Comunitária Professor José Oiticica. A casa do mestre era frequentada
por pessoas como Coelho Neto, Monteiro Lobato e Viriato Correia. Seu
neto, Hélio Oiticica, artista plástico internacional, foi fundador do
Grupo Neoconcreto e um dos gestores do movimento Tropicália (1967-68),
que reuniu, entre outros, Caetano Veloso, Gilberto Gil, Os Mutantes, Tom
Zé, Gal Costa, Rogério Duprat, Torquato Neto, Capinam, e foi reprimido
pelo Ato Institucional nº 5. "Foi José de Oiticica um dos maiores sábios
que conheci na vida, afirmou o professor Cândido Jucá Filho. Eram-lhes
familiares as humanidades, conhecia história, filosofia e filologia como
poucos, entendia-se em matemática e em medicina. Em línguas, não somente
cultivou o português como ainda ensinou o francês, o latim e o grego.
Sabia o alemão que praticou em Hamburgo e incursionava pelo russo". Foi,
segundo Roberto das Neves, o primeiro poeta no Brasil a compor poemas em
esperanto. Carlos Maximiliano, ministro da Justiça do presidente
Venceslau Brás, declarou ser Oiticica "o pequeno David armado tão
somente com a funda de sua competência". Peregrino Júnior, da Academia
Brasileira de Letras, afirmava que ele era um dos homens mais corretos e
dignos, além de chefe de família exemplar. Pedro Nava relembra em seu
livro Balão cativo as "aulas-comício do mestre irreverente, obcecado o
tempo todo por avivar a consciência da desigualdade entre os meninos." O
poeta Manoel Bandeira, também seu ex-aluno, reconheceu-lhe "o batalhador
com uma força lógica delirante", que chegou a aprender a arte de Arezzo
para musicar poemas do poeta da Pasárgada. Oiticica era o homem de
grandeza intelectual que falava aos mais simples operários do Rio de
Janeiro sobre a importância do avanço da questão social no Brasil.
Exprimiu-se através do teatro total, que ocupou boa parte de sua obra,
da história, de programas de rádio, da historiografia, da fonética
fisiológica, da linguística, da fonologia, da poesia. Ou seja: a palavra
em função de libertar o homem brasileiro para sua própria condição de
liberdade consciente de cidadão.
Por
todos os seus méritos, e por tudo o que acontece atualmente no país,
pondo-se o anarquismo na berlinda do pensamento, pode-se questionar o
legado de José Oititica: quem pode negar que o atual sistema capitalista
ou neoliberal não seja um sistema terrorista de dominação, estatista e
autoritário, escudado por uma burocracia mantida pelos 3 Poderes para
garantir uma classe dominante cujo voto obrigatório se presta para
sufragar somente os novos sistemas de dominação? O que dizer do
afunilamento das formas de controle social, da segmentação do mundo e de
cada região em guetos de riqueza cercados de miséria, tudo manipulado
por sociedades de consumo massificadas e manipuladas por um sistema
sofisticado de informação via internet que vigia e manipula as
alternativas sociais, os valores libertários de autonomia, de
solidariedade, do livre pensamento e do autogoverno, tudo isso
dificilmente inteligível ou aceitável pela maioria dos cidadãos
amestrados e incapazes de qualquer reflexão crítica, cooptados pela
falta de ética, pelo medo e pelo cinismo pragmático? Desse modo a
política promoveu sempre a chamada sujeição conformista que escraviza a
pessoa que se vende por muito pouco e entrega sua consciência ao poder.
Por isso se conhece a panaceia do desenvolvimento sustentável: se o país
ficou seriamente comprometido para que apenas uns tenham muito e quase
todos os outros não tenham quase nada, a política não se justificou nem
mesmo pelo trabalho da maioria, senão em função da burguesia. As
diferenças brutais latentes hoje na sociedade, os focos de violência, a
complexidade de se encontrar soluções para os problemas sociais
contemporâneos, a prevalência de ideologias comunitárias oriundas da
ecologia, do pacifismo e da contracultura, o fim do sujeito histórico
único e a não mais aceitação da exclusão de classes, as formas de
organização por táticas, o espaço comunitário como locus de socialização
e de resistência cultural, as ações públicas coletivas e sempre que
possível em escala internacional para impedir a expansão do Estado
autoritário, a autodeterminação de sujeitos éticos e solidários para a
formalização de mudanças na sociedade, são, em resumo, o ideário
anarquista de José Oiticica. O mesmo que hoje leva convictamente milhões
de cidadãos e cidadãs às ruas para reivindicar qualidade de vida para o
povo brasileiro ante a incompetência da classe política. Porque agora
todos já estão conscientes do que escreveu Herbert Read: "Os bois passam
debaixo da canga; os cegos vão aonde a gente queira levá-los; mas o
homem que nasce livre tem o seu próprio caminho". José Oiticica merece
muito respeito do povo de sua terra.
Tire a
televisão de dentro do Brasil e o país
desaparece.
– Eugênio
Bucci, Radiobrás
É preciso
questionar que sentido faz programas como Brasil Urgente, Cidade Alerta
e o excessivo noticiário policialesco presente e invasivo na mídia
televisiva brasileira. É certo que a mídia, hoje, responde pela mediação
entre o indivíduo e a sociedade, mas já não há espaços destinados a
discussões e apresentações das reivindicações humanas legítimas, a não
ser através das lentes e microfones dos meios de comunicação de massa.
Com tamanha influência, detendo os meios de produção e difusão da
informação, a televisão detém também o poder, cuja transmissão de ideias
e valores coaduna com seus interesses particulares. Ao exibir o que
quer, seja violência ao vivo, sexo, pornografia, culinária ou moda, a
mídia obriga o telespectador a depender exclusivamente daquilo que seja
do interesse dela para que alcance o máximo de audiência e mantenha a
posição com uma linha de produtos de consumo que a torna distinta das
concorrentes no mercado. Nessa guerra, a televisão faz uso da violência
para se transformar na principal mídia de valores, opiniões, posições,
crenças, atitudes e ideias e no principal meio de comunicação do mundo
junto a sociedade, só perdendo terreno para a internet que dia a dia se
torna sua principal adversária. Por interesses estritamente
econômicos, o jornalismo vem cada vez mais deixando de ter a função de
contextualizar os fatos, explicando-os ao público, tornando-os
fragmentos particularizados de situações de fomento junto a classes
distintas. A isto se dá o nome em jornalismo de tirania da Comunicação.
E dele faz parte o sensacionalismo da violência que hoje tornou-se uma
espécie de estratégia de carnavalização cínica da notícia que envolve no
menu assaltos, assassinatos, latrocínios, estupros e muitas outras
formas de agressão que geram medo, insegurança e desconfiança em relação
aos semelhantes e ao aparato oficial de segurança pública. Além de
alimentar a indústria do medo com circuitos internos de TV, carros
blindados, escoltas armadas, cercas eletrificadas, cursos de defesa
pessoal, cães treinados, alarmes, aparelhos tecnológicos, mercado de
armas.
Verdade é
que o noticiário sobre assassinatos, sequestros, roubos, tráfico de
drogas, entre muito mais, é superficial, não tem profundidade e é quase
sempre descontextualizado. Interessa nele mostrar, se possível em
primeiro plano, o puro espetáculo da desgraça alheia, preferencialmente
das classes mais pobres: corpos estendidos nas ruas, o desespero dos
familiares, o big close no
rosto do moribundo e em seguida dos parentes desconsolados até mesmo no
velório em um momento de desespero íntimo. Discute-se, nesses programas
patéticos, a rotinização da violência, mas não a violência, que assim
virou uma ameaça ao direito à informação da sociedade, que permita a
reflexão e toma de posição ante o excesso de violência. Para piorar a
degenerescência da violência através da violência, estudo de David
Marques Romão concluiu que o jornalismo policial se vale de recursos
sensacionalistas para captar e manter a atenção dos telespectadores; da
construção de uma aparência de credibilidade e autoridade para a visão
de mundo apresentada; e que essa visão é extremamente perigosa, por
colocar os telespectadores numa posição conformista, uma vez que os
programas alimentam uma forma paranóica de relação com a realidade
social que os circunda. Essa é a realidade para mais de 100 milhões de
brasileiros que compõem a nova classe mídia do país, sujeitos,
todos eles, à forte influência diária da escala de consumo da violência,
cuja mobilidade social está condicionada pelo censo crítico da
televisão.
Na
esteira do analista Alexandre Figueiredo, em nome do rótulo de
"popular", de "imprensa investigativa", o que se vê é o mundo cão de
sempre com algum apresentador um tanto bronco prometendo "justiça" para
os telespectadores, mas com a radicalização de um processo que culmina
com a vulgarização da televisão dado o grotesco em excesso dos programas
nesse "popular" midiático onde o povo pobre é "convidado" a se tornar
caricatura e estereótipo de si mesmo. Sem contribuir em nada para
melhorar a sociedade, esses programas policialescos deveriam ser banidos
da programação televisiva e dar lugar a uma programação decente, útil,
sadia e instrutiva para que a população pudesse tirar proveito em função
de seu entretenimento, prazer, cultura e formação de sua
cidadania.
setembro,
2013
CORRESPONDÊNCIA
PARA ESTA SEÇÃO
Av. Américo
Leite, 130 – Centro
35540-000 –
Oliveira/MG
|
