A
política, o compromisso do escritor e a autonomia da
arte
No ano de
1965, João Guimarães Rosa participou do Congresso de Escritores
Latino-Americanos, em Gênova, Itália. O crítico literário alemão Günter
W. Lorenz, presente ao evento, registrou uma atitude curiosa do escritor
mineiro. No momento em que se discutia a questão da política em geral e
do compromisso político dos escritores, o autor de Grande Sertão: Veredas
ausentou-se da sala, demonstrando, pelo seu semblante, total desconforto
em participar do debate. Em diálogo com o próprio Lorenz (1973), Rosa
esclareceu que a sua atitude não deveria ser interpretada como um
protesto contra o fato de se estar discutindo política, seu gesto
deveria ser tomado, na verdade, como uma recusa contra a forma monótona
e tediosa com que a temática estava sendo conduzida. No mesmo diálogo,
Rosa não abriu mão, no entanto, de apresentar a sua perspectiva sobre
essa relação do literato com a política:
Embora
eu veja o escritor como um homem que assume uma grande responsabilidade,
creio, entretanto, que não deveria se ocupar de política; não esta forma
de política. Sua missão é muito importante: é o próprio homem. Por isso
a política nos toma um tempo valioso. Quando os escritores levam a sério
o seu compromisso, a política se torna supérflua (LORENZ, 1973, p.
318).
Esta assertiva
de Rosa aproxima-se demasiado da visão sobre a forma artística apontada
por Herbert Marcuse, em sua obra A dimensão
estética,
(...)
vejo o potencial político da arte na própria arte, na forma estética em
si. Além disso, defendo que, em virtude de sua forma estética, a arte é
absolutamente autónoma perante as relações sociais existentes. Na sua
autonomia, a arte não só contesta estas relações como, ao mesmo tempo,
as transcende. Deste modo, a arte subverte a consciência dominante, a
experiência ordinária (1977, p. 12).
Não há dúvida
que, por outras palavras, era o que Rosa queria afirmar quando fala
sobre o verdadeiro compromisso do escritor: o próprio homem. Para ele, o
escritor, não deve abrir mão de sua tenaz arma de luta e resistência: a
sua própria obra. Espraiar-se na retórica de metáforas esvaziadas, como
é o discurso político, que raramente se distancia do partidário e do a
reboque do poder - seja de esquerda ou de direita - é um risco ao qual o
escritor pode lançar-se e não alcançar os fitos que, com sua arte,
lograria com mais humanas possibilidades. Isso porque, como afirmou
Marcuse, a forma estética, em sua autonomia, se converte numa autêntica
e legítima contestadora das relações sociais e, mais que isso, a supera,
posto que abre brechas à transcendência da consciência padronizada e de
experiências mediocrizantes. Como argumenta Rosa continuando a sua
resposta a Lorenz:
(...)
embora eu ache que um escritor de maneira geral deveria se abster de
política, peço-lhe que interprete isto mais no sentido da não
participação nas ninharias do dia-a-dia político. As grandes
responsabilidades que um escritor assume são, sem dúvida, outra coisa...
(LORENZ, 1973, p. 319).
E
vaticina: "A política é desumana, porque dá ao homem o mesmo valor que
uma vírgula em uma conta. Eu não sou um homem político, justamente
porque amo o homem" (1973, p. 333).
É
importante encarar essa desconfiança de Rosa em relação à política
profissional, não somente a partir do mirante dos olhos do escritor, mas
também das vivências do médico, do rebelde revolucionário, do oficial do
exército e do diplomata que colaborou com a fuga de judeus das mãos dos
nazistas. Não se trata, portanto, de uma fala sobre a política à
distância, mas de experiências diretas com a práxis da mesma. Tal curriculum vitae permite ao
criador de Riobaldo e Diadorim não se iludir com práticas distanciadas
de atitudes verdadeiramente políticas e mais distanciadas ainda de
gestos esteticamente éticos,
(...)
eu jamais poderia ser político com toda essa charlatanice da realidade.
O curioso no caso é que os políticos estão sempre falando de lógica,
razão, realidade e outras coisas do gênero e ao mesmo tempo vão
praticando os atos mais irracionais que se possa imaginar. Talvez eu
seja um político, mas desses que só jogam xadrez, quando podem fazê-lo a
favor do homem. Ao contrário dos "legítimos" políticos, acredito no
homem e lhe desejo um futuro. Sou escritor e penso em eternidades. O
político pensa apenas em minutos. Eu penso na ressurreição do homem
(LORENZ, 1973, p. 334)
A
arte: revolucionária ou reacionária?
Para Marcuse
(1977), a forma estética da verdadeira obra de arte possibilita, a quem
a ela se dá com espírito aberto, o alcance da revelação que a aparência
do mundo vela, ou seja, o aprisionamento a uma condição social
desumanizadora. Ao apresentar de forma simbólica esse quadro degradante
em que as pessoas vivem, a forma estética desperta-lhes o sentimento de
rebelião e o desejo de lutar contra tais gabaritos da existência. A essa
capacidade da obra de arte, Marcuse atribui o epíteto de revolucionária:
"(...) toda a verdadeira obra de arte seria revolucionária, isto é,
subversiva de percepção e da compreensão, uma acusação da realidade
estabelecida, a aparição da imagem de libertação" (1973, p. 13).
Nesse aspecto,
o escritor brasileiro irá, de forma irônica, problematizar o conceito de
revolucionário do pensador alemão. Para Rosa, a boa literatura só é
capaz de cumprir seu papel de levar o ser humano a se rebelar contra a
realidade cristalizada em que está envolvido, a partir do poder
simbólico que a estética literária carrega em seu sentido mais profundo,
e tal sentido mais profundo repousa no sentido primordial e nascente das
palavras que a engendram. Para lograr alcançá-lo, é necessário que o
escritor, reacionariamente, ou seja, retroagindo a um passado
longínqüo, desencrave-o da
inércia da linguagem hodierna
e de seu esvaziamento metafísico e metafórico, como ele mesmo
diz,
Não
sou um revolucionário da língua. Quem afirme isto não tem qualquer
sentido da língua, pois quero voltar cada dia à origem da língua, lá
onde a palavra ainda está nas entranhas da alma, para poder lhe dar luz
segundo a minha imagem. Veja como se tornam insensatas as frases feitas,
tais como "revolucionário" ou "reacionário", quando as examinamos em
função de sua utilidade, quando a gente as toma beim Wort nimmt1,
como dizem os alemães (LORENZ, 1973, p. 341).
Apesar do
aparente paradoxo, não há antagonismo entre Rosa e Marcuse em suas
defesas tanto do aspecto revolucionário quanto ao reacionário da forma
estética, posto que, em ambos os casos, o fim comum é a busca da superação da
condição agrilhoada do ser humano em suas relações pessoal e
coletiva.
Para Rosa,
essa busca incessante pelo sentido original das palavras, além de ser
seu compromisso político como escritor, constitui-se no seu próprio
método de trabalho, como ele mesmo explica:
Primeiro,
há meu método que implica na utilização de cada palavra como se ela
tivesse acabado de nascer, para limpá-la das impurezas da linguagem
cotidiana e reduzi-la a seu sentido original. Por isso, e este é o
segundo elemento, eu incluo em minha dicção certas particularidades
dialéticas de minha região, que não são linguagem literária e ainda têm
a sua marca original, não estão desgatadas e quase sempre são de uma
grande sabedoria lingüística (LORENZ, 1973, p.
338).
Por
essa exposição metodológica de Rosa, poder-se-ia mesmo falar na
existência de uma determinada pedagogia literária imersa em suas
narrativas. O que lhe dá estofo para reafirmar o seu credo no autêntico
posicionamento político do bom escritor: colocar seu talento em função
de sua obra e deixar que ela fale por si própria.
A
verdade da arte: forma e conteúdo
Para Marcuse
(1977), o potencial subversivo da obra de arte reside na capacidade que
a mesma possui em representar simbolicamente a realidade social em todas
as suas contradições. O artista
utiliza-se de imagens e metáforas para traduzir as cenas e os
fatos da condição humana e mundana para reenviá-la, através da linguagem
artística, à interpretação dessa mesma condição humana e mundana de
forma transfigurada. Dessa maneira, diz Marcuse, "(...) o Woizeck de Büchner, as peças de
Brecht, mas também os romances e as histórias de Kafka e de Beckett são
revolucionários em virtude da forma dada ao conteúdo" (1977:14). A forma
dada ao conteúdo, eis aí o plus
ultra da obra de arte. É justamente na maneira como o escritor
traduz a realidade humana e mundana para a linguagem artística, que esta
se abre a interpretações e, conseqüentemente, à atitude de
questionamento e rebelião. Para o pensador alemão, "A verdade da arte
reside no facto de o mundo, na realidade, ser tal como aparece na obra
de arte". (1977, p. 14).
Sobre a
verdade da arte, Rosa faz a
seguinte declaração:
(...)
quero ainda ressaltar que credo e poética são a uma mesma coisa. Não
deve haver nenhuma diferença entre homens e escritores; esta é uma
maldita invenção dos cientistas, que querem fazer deles pessoas
totalmente distintas. Acho isso ridículo. A vida deve fazer justiça à
obra, e a obra à vida. Um escritor que não se atém a esta regra não vale
nada, nem como homem nem como escritor. Ele está face a face com o
infinito e é responsável perante o homem e perante si mesmo (LORENZ,
1973, p. 330).
Esse
credo de Rosa é esclarecedor de sua opção política como escritor. Aí ele
revela onde, de fato, o literato pode e deve exercer a sua atividade: em
sua própria obra. Para ele, o modo de fazer política do escritor deve se
dar através de sua poética. Em outra palavras, o artista das palavras
deve plasmar a realidade humana e mundana com o material que este tem a
sua disposição: o pensamento e a palavra poética.
Rosa
devota tal força à palavra poética como palavra criadora de outras
possibilidades humanas e mundanas, que chega a tecer uma máxima: "Meu
lema é: linguagem e a vida são uma coisa só" (1973, p. 339).
Sobre
essa questão da linguagem, Marcuse (1977) faz uma ressalva fundamental.
Para ele, a literatura não é revolucionária porque literalmente incita à
revolução, não é rebelde porque dita regras sobre como rebelar-se; a
literatura só pode ser revolucionária em relação a si mesma, como
conteúdo plasmado em forma. Nesse sentido, Marcuse afirma que a relação
da literatura com a realidade é, necessariamente, "(...) indirecta,
mediatizada e frustrante" (1977, p. 14). O que significa que quanto mais
a linguagem literária for próxima da realidade em seu sentido literal,
mais ela perderá a capacidade de transcendê-la. E mais que isso, não há
garantias a priori de que a
leitura da obra literária assegure, indiscutivelmente, atitudes críticas
e de inconformismo. Tal leitura estará sempre submetida a um processo de
interpretação. Porém, tal processo é, por si só, irrecusavelmente, um
gesto pedagógico. Isso permite a Marcuse afirmar que, "Neste sentido,
pode haver mais potencial subversivo na poesia de Baudelaire e de
Rimbaud que nas peças didácticas de Brecht" (1977, p.
14).
Ainda
sobre o poder criador da palavra poética, Rosa não esconde o lugar aonde
vai beber o seu credo: a metafísica. É através da, por ele alcunhada,
linguagem metafísica, que sua obra se constitui como a grande aposta no
ser humano. É no verbo criador que ele se fia como homem e escritor. E é
com essa linguagem
metafísica convertida em narrativas poéticas que ele faz a sua
política:
O
homem ao dizer: eu quero, eu posso, eu devo, ao se impor isso a si
mesmo, domina a realidade da criação. Eu procedo assim, como um
cientista que também não avança simplesmente com a fé e com pensamentos
agradáveis a Deus. Nós, o cientista e eu, devemos a Deus e o infinito,
pedir-lhes contas, e, quando necessário, corrigi-los também, se
quisermos ajudar o homem. Seu método é o meu método. O bem-estar do
homem depende de que ele devolva à palavra seu sentido original.
Meditando sobre a palavra, ele se descobre a si mesmo. Com isto repete o
processo da criação. Disseram-me que isso era blasfemo, mas eu sustento
o contrário. Sim! a língua dá ao escritor a possibilidade de servir a
Deus corrigindo-o, de servir ao homem e de vencer o diabo, inimigo de
Deus e do homem. A impiedade e a desumanidade podem ser reconhecidas na
língua. Quem se sente responsável pela palavra ajuda o homem a vencer o
mal (LORENZ, 1973, p. 340).
Certamente, o
caminho de Marcuse não transita pela metafísica. Mas isso não o impede
de devotar a mesma força, embora imanentemente, à forma estética
literária como possibilitadora fundamental de mudanças radicais na vida
individual e social do ser humano. Segundo ele, "Parece que a arte pela
arte expressa uma verdade, uma experiência, uma necessidade que, embora
não no domínio da práxis radical, são, mesmo assim, componentes
essenciais da revolução" (1977, p. 15).
A
forma estética e a transcendência da realidade
Marcuse
(1977) aponta como aspectos radicais da arte: a capacidade de criticar a
realidade e, ao mesmo tempo, de trazer à luz a possibilidade de
emancipação. Tais aspectos são assegurados pelo fato de a obra de arte
conseguir transcender sua própria determinação social, alcançando, dessa
forma, autonomia crítica e transgressora em relação à própria realidade
em que é forjada. Poder-se-ia mesmo partir do pressuposto de que uma
obra de arte não ensina o que é o mundo, a vitalidade da mesma reside em
impulsionar o ser humano a buscar o conhecimento sobre o mundo, em
dar-lhe sentido e razão de ser. O artista ao dar sentido ao mundo,
através de sua obra, o devolve em forma de símbolos e metáforas para que
quem vá ao seu encontro o desvele: eis o mundo com sentido renovado.
Segundo Marcuse, "A lógica interna da obra de arte termina na emergência
de outra razão, outra sensibilidade, que desafiam a racionalidade e a
sensibilidade incorporadas nas instituições sociais dominantes" (1977,
p. 20).
Esses
argumentos apresentados por Marcuse oportunizam a Rosa retomar seu credo
quanto ao compromisso político do escritor: a apaixonada e disciplinada
dedicação à realização de sua própria obra. Desde a laboriosa condução
de seu processo de escrita até a consecução de sua poética, tal
compromisso deverá ser o fiel condutor de seu trabalho literário. Para
ele, somente dessa maneira, a literatura poderá se converter de fato
numa autêntica ferramenta de luta política para o literato: "Temos de
aprender outra vez a dedicar muito tempo a um pensamento; daí seriam
escritos livros melhores. Os livros nascem, quando a pessoa pensa; o ato
de escrever já é a técnica e a alegria do jogo com as palavras" (Lorenz,
1973, p. 336). E é a essa tarefa de a literatura transcender a
realidade, da qual fala Marcuse, que Rosa se dedicou de forma
intransigente e incomparável. Se há um escritor que buscou de forma
criteriosa e com soberba criatividade realizar esse compromisso
político, ético e estético foi o alquimista da palavra de
Cordisburgo:
É
exatamente isso que eu queria conseguir. Queria libertar o homem desse
peso, devolver-lhe a vida em sua forma original. Legítima literatura
deve ser vida. Não há nada mais terrível que uma literatura de papel,
pois acredito que a literatura só pode nascer da vida, que ela tem de
ser a voz daquilo que eu chamo "compromisso do coração". A literatura
tem de ser vida! O escritor deve ser o que ele escreve (LORENZ, 1973, p.
341).
Nota e
Referências
março,
2009
|
